51岁的朱吉满显得激情澎湃又意气风发。
这家公司拥有一个名为 PSI-7977 的在研药，现在就是赫赫有名的Sovaldi。此外，处于I、II、III临床阶段的药物数量共有4625个。
放眼海外市场，寻找新出路目前，国内的药企的发展面临着很多障碍，包括政策优胜劣汰机制不彰显、人力资源短缺、技术能力有限、产业链不完整（研发产业链短，重心倾向营销）、资金积累不足（上市公司数量少，权益结构混乱）以及科技成果转化能力低等。该公司2011 年 11 月以110亿美元高价收购了 Pharmasett。但是，通过引进和收购这样的手段为公司引入新产品或新技术不失为公司创新和发展过程中的可选之路。加之上市周期漫长以及新药报销程度低的不利环境，药企的发展面临着前所未有的挑战。随着生产质量要求不断提升，监管越来越严格。
即便药企在创新环节投入了足够多的资源，也不一定能在中国市场环境下取得相对应的回报。绿叶制药彭立军：引进与并购，制药企业升级之路 2015-08-14 06:00 · 陈莫伊 绿叶制药集团国际投资总监彭立军在报告中总结了企业引进与并购的必要性，分析了全球医药市场的概况以及中国药企的现状和挑战，并分享了多个成功的并购与项目引进的实例。中国人往往用十个的劫道不如一个卖药的来讽刺医药企业的高额利润。
以新一代抗凝血剂药物取代此前在临床上广泛应用的标准药物华法林为例。如此紧凑的联系很难不让人浮想联翩。这也意味着美国政府能够很容易对其中的违规之处进行管理。而这一举措的受益者包括了Eliquis的拥有者辉瑞和施贵宝、Pradaxa的拥有者勃林格殷格翰以及Xarelto的销售者强生与拜耳。
然而，最近有调查表明，一些有着不错声誉的医学学会也没能在糖衣炮弹下幸免。而Pradaxa和Xarelto则分别以443万和693万分列第13位和第6位。
如果有人一定要说这些并不一定存在着必然联系，那么调查人员进一步爆料，以American Heart Association为例，其下属负责编写相关用药指导意见的委员会中有9名委员在2013年8月-2014年接受了来自上述企业共40万美元的各类馈赠。虽然每个国家都有相似的问题，但是至少在这个问题上，中国医药管理部门在管理制度和法规上落后了一步。而更为人诟病的就是医药企业为了维持这些高额利润而可以向具有处方权的医生进行利益输送的做法。而由Pro Publica进行的另一项研究调查了医药公司为每种畅销药物向医生支付的费用排行，结果显示2013年最后五个月中，辉瑞和施贵宝公司向开出Eliquis处方的医生支付了800万美元，排在整个榜单的第二位。
一方面是，在这些新一代抗凝血药物尚没有有效解毒剂应对其可能带来的出血副作用情况下仍然被迅速编写进入了最新的用药指导意见。刚刚平息不久的葛兰素史克行贿门事件就是在此基础上爆发的。每年各大生物医药公司都要花费不菲价格说服有处方权的医生为公司业绩添砖加瓦这也意味着美国政府能够很容易对其中的违规之处进行管理。
如果有人一定要说这些并不一定存在着必然联系，那么调查人员进一步爆料，以American Heart Association为例，其下属负责编写相关用药指导意见的委员会中有9名委员在2013年8月-2014年接受了来自上述企业共40万美元的各类馈赠。刚刚平息不久的葛兰素史克行贿门事件就是在此基础上爆发的。
中国人往往用十个的劫道不如一个卖药的来讽刺医药企业的高额利润。然而，最近有调查表明，一些有着不错声誉的医学学会也没能在糖衣炮弹下幸免。
沆瀣一气还是合理赞助？多个医学学会被曝接受医药巨头馈赠 2015-08-07 06:00 · 李华芸 中国人往往用十个的劫道不如一个卖药的来讽刺医药企业的高额利润。然而，在中国要想调查此类数据，可谓是难如登天。在美国，社会和媒体也早已经对这种灰色利益链深恶痛绝。而由Pro Publica进行的另一项研究调查了医药公司为每种畅销药物向医生支付的费用排行，结果显示2013年最后五个月中，辉瑞和施贵宝公司向开出Eliquis处方的医生支付了800万美元，排在整个榜单的第二位。如此紧凑的联系很难不让人浮想联翩。而这一举措的受益者包括了Eliquis的拥有者辉瑞和施贵宝、Pradaxa的拥有者勃林格殷格翰以及Xarelto的销售者强生与拜耳。
而最新修改的指导意见中又修改了此类药物的适用范围，使美国范围内潜在治疗患者群体由之前的370万人增至470万人。以新一代抗凝血剂药物取代此前在临床上广泛应用的标准药物华法林为例。
但是，进一步了解，你会发现上述的相关调查都是依据美国去年发布的阳光法案（病人以及其他人可以看到谁向医生支付了报酬以及报酬的金额，从而自己判断医生是否在此影响下开药）通过正规渠道获得的数据。而用于治疗心房颤动的用药指导意见则于2014年获得批准。
然而，这种药企、医生的利益输送并不是中国特色。（排在首位的是诺和诺德的糖尿病新疗法Victoza）或许一些读者看完会有种天下乌鸦一般黑的感觉。
虽然每个国家都有相似的问题，但是至少在这个问题上，中国医药管理部门在管理制度和法规上落后了一步。这些负责编写修订用药指导意见的医学学术团体也被认为受到了医药公司的影响。美国Milwaukee Journal Sentinel and MedPage Today最近就就此进行了一系列调查，结果令人大失所望。而更为人诟病的就是医药企业为了维持这些高额利润而可以向具有处方权的医生进行利益输送的做法。
一方面是，在这些新一代抗凝血药物尚没有有效解毒剂应对其可能带来的出血副作用情况下仍然被迅速编写进入了最新的用药指导意见。而Pradaxa和Xarelto则分别以443万和693万分列第13位和第6位。
每年各大生物医药公司都要花费不菲价格说服有处方权的医生为公司业绩添砖加瓦。另一方面是，在最近三年内相关团体接受这些相关医药公司高达4000万美元的捐赠
学者呼吁更广泛且更具代表性的投资来解决社会经济以及种族差异导致的健康问题。两位学者表示，美国国立卫生院各种研究资助的报告显示，基因或遗传领域的资金投入比其他领域如预防领域多50%。
波士顿大学公共卫生学院院长Sandro Galea以及哥伦比亚大学公共卫生学院社会医疗专家Ronald Bayer博士写道，医疗的差异不是由临床护理决定而是受社会因素的影响，这点已成为广泛的共识。两位学者担心精准医学的过度热捧会导致公共卫生措施遭到冷落。临床干预不能解决由环境和收入不平等带来的健康问题，学者引用了美国国家委员会2013年的一份报告，该报告显示美国的心脏病、出生缺陷、平均寿命以及其他指标比其他发达国家糟糕。学者提出三个应该：应该先仔细校准公共卫生设施，精准医疗不是人类健康的灵丹妙药。
学者担心精准医疗的过度专注是一个错误，这可能与实现更健康的社会目标偏离了方向。公共卫生基础设施的投入，包括卫生部门的投入远远落后与其他高收入国家。
如今越来越多的国家专注于个性化医疗或精准医疗，但发表于《New England Journal of Medicine》杂志上的文章表明，这种热捧是错误的，这种行为分散了用于减少医疗不平等的投资，引发了一些社会问题。应该在影响数百万人健康的慢性疾病等研究领域上投入同样的热情。
该报告的结论是：数十年的研究证明健康不仅仅由卫生保健决定。美国学者警示：对个性化医疗的热捧 还为时过早 2015-08-09 06:00 · 280144 如今越来越多的国家专注于个性化医疗或精准医疗，美国学者认为，这种热捧是错误的，这种行为分散了用于减少医疗不平等的投资，引发了一些社会问题。
